傢俱生活館

　　消費者權益保障“升級”。昨日二手餐飲設備下午，最高人民法院對外發佈《關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，新規從2014年3月15日開始施行。這個司法解釋旨在加大保護消費者權益力度，統一食品藥品糾紛案件的司法裁判尺度。
　　知假買假 融資不影響維權
　　案例：一信用貸款位購買者明知超市出售的香腸過了保質期而購買，法院最終判決支持購買者退貨並取得10倍價款賠償金。
　　司法解釋：因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張HI-Q褐藻糖膠權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
　　點評：“法院對於‘知假買假’請求懲罰性賠償是否予以支持的問題，無論法學界還是審判實踐中都存在不同認識。有的法院支持，有的法院不予支持。這次發佈的司法解釋支持了‘知假買假’的索賠，對於統一司法尺度、打擊無良商家、維護室內設計消費者權益、凈化食品藥品市場環境具有重要意義。”中國人民大學法學院教授楊立新說。
　　“但是對於所謂職業打假人，甚至形成的一些公司‘知假買假’，司法解釋沒有明確規定。”最高法院民事審判第一庭庭長張勇健說，“職業打假本身是一把‘雙刃劍’，一方面能夠對假冒偽劣行為起到制約、遏製作用，但也可能產生一些道德風險或者市場秩序上的問題。”
　　贈品侵權
　　商家擔責沒商量
　　問題：司法實踐中，贈品因質量問題造成受贈人損害，受贈人往往因為無償取得贈品，沒有支付對價，不作為消費者對待，在賠償問題上通常是減輕生產者、銷售者責任，而不是承擔全部賠償責任。
　　司法解釋：食品、藥品生產者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發生質量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。
　　點評：“食品、藥品事關消費者的人身安全，即使是贈品，也必須保證質量安全。”最高人民法院新聞發言人孫軍工說，贈品的成本實際上已經分攤到付費商品中，因質量問題造成消費者權益損害的，生產者與銷售者也應承擔賠償責任。
　　明星代言虛假廣告要擔責
　　問題：近年來，不少商家為擴大其市場銷售份額，利用媒體、明星代言人做虛假廣告推銷食品、藥品，損害了消費者生命健康和財產安全。
　　司法解釋：社會團體或者其他組織、個人，在虛假廣告中向消費者推薦食品、藥品，使消費者遭受損害，消費者依據消費者權益保護法等法律相關規定請求其與食品、藥品的生產者、銷售者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
　　點評：“連帶責任”如何承擔？孫軍工解釋，根據消費者權益保護法、侵權責任法的相關規定精神，在連帶責任中，消費者既可一併起訴食品、藥品的生產商、銷售商、廣告經營者、廣告發佈者、廣告代言人，請求其共同承擔賠償責任，也可以起訴其中一個或者幾個作為被告，由其承擔全部賠償責任，然後再由這些被告向其他責任主體行使追償權。
　　明知侵權不作為
　　網購平臺須擔責
　　問題：網絡購物是新興的購物方式，2012年我國網購用戶達2.47億，網絡交易金額突破1.3萬億元，通過網絡交易平臺購買食品、藥品的消費者越來越多，由此引發的糾紛也越來越多。
　　司法解釋：消費者通過網絡交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網絡交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產者或者銷售者的真實名稱、地址與有效聯繫方式，消費者請求網絡交易平臺提供者承擔責任的，人民法院應予支持。
　　點評：中國人民大學副校長王利明認為，這樣規定一方面適度分擔了行政監管機關的執法壓力，督促網絡交易平臺提供者在力所能及的範圍內對其商戶行為進行適當監管；另一方面也給廣大網購者提供了一條更為便利和有效的救濟途徑。
　　出具不實認證致損害
　　食品認證機構要擔責
　　司法解釋規定，食品認證機構故意出具虛假認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔連帶責任的，人民法院應予支持。食品認證機構因過失出具不實認證，造成消費者損害，消費者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。　　（原標題：代言虛假廣告）